A nagy tapasztalatokkal rendelkező nemzetközi jogász, Róna Péter állítása szerint a bíróságoknak kártérítést kellene megítélni a svájci frank alapú hitelesek számára, ugyanis az ilyen hitelek hibás terméknek minősülnek.
A hiba abban áll, hogy a havi törlesztő részleteket nem lehet előre kiszámolni, ezért azt sem, hogy a hiteles képes-e fizetni vagy sem. A bankok hibáztak már a hitelek elbírálásakor: a bank szakértője vizsgálta meg, hogy az ügyfél hitelképes-e vagy sem. (Ráadásul ezért a szakértői véleményért külön pénzt – hitelbírálati díjat – számítottak fel.)
Alapvetően a havi rendszeres jövedelem határozza meg a hitelképességet, ezért a bank hibája, hogy olyan ügyfélnek hitelez, aki előreláthatólag nem lesz képes visszafizetni. Arról sem az ügyfél tehet, hogy a duplájára, vagy akár triplájára nőtt részleteit már nem tudja fizetni, ha a jövedelmi viszonyai nem változtak.
A bankok dolga, hogy kiszámítsa az ügyfelek hitelkapacitását, mégpedig a teljes futamidőre! Róna Péter szerint a bankok ezért kártérítéssel tartoznak hiteleseik számára. A banki különadó is többek között ezért indokolt: a bankok indokolatlanul magas haszonra tettek szert a devizahitelekből.
Az is alátámasztja a bankok perelhetőségét, hogy az Európai Unióban kifejezetten tilos az ilyen fajta hiteltermék, illetve az egyoldalú kamatmódosítás. Az EU-ban csak a fix vagy referencia kamatú hitelek alkalmazhatók.
Bánáti János ügyvéd szerint is perelhetőek a bankok, viszont csoportos perekre nincs lehetőség: minden szerződést egyedinek kell tekinteni, így csak egyénileg lehet perelni.
